Die Qual der Wahl
In den nächsten Wochen werde ich einen Dienst starten, der etwas mit Twitter zu tun hat. Einige wissen schon worum es geht, nämlich um eine vernünftige Abschätzung der Reichweite von vorerst österreichischen TwitterantInnen. Mehr zur Methode und Technik werde ich später posten. Der Dienst selbst wird TwitterInferno heißen und heute geht’s um das Logo. Es stehen zwei Varianten zur Auswahl, die sich nur in der Darstellung der Flamme unterscheiden. Mich würde Eure Meinung zum Logo allgemein und welche Version denn nun besser ist, interessieren. Designet wurde das Ding übrigens von Stefan Friedl, der derzeit unter dem Namen Qarante Brand Design arbeitet.



Andrea Mayer-Edoloeyi
29.07.09 , 17:07
Mir gefällt das erste besser, schlicht.
Und überhaupt bin ich sehr gespannt, was das werden wird mit Twitter-Inferno.
Wini
29.07.09 , 17:07
1. Version gefällt mir persönlich besser. Twitter kommt ja mit einem sehr einfachen und sauberen Design daher. Da passt das Logo einfach besser dazu finde ich. Die “Unruhe” die ein Inferno auslöst bzw. mit sich bringt ist m.M. nach bereits in der Schrift gut verdeutlicht.
Marko
29.07.09 , 17:07
Aufgrund der klaren Linien der Flamme gefällt mir der erste Entwurf besser. Lässt sich, glaube ich auch als Icon besser verwenden.
Außerdem ließe sich die Flamme auch als Teil einer diabolische Maske deuten, was wiederum gut zum Inferno passt…
petra galkova
29.07.09 , 17:07
nr. 1 ist nr. 1
Florian Figl
29.07.09 , 17:07
Eindeutig das 1. Logo – stimme Wini vollkommen zu, keep it simple!
Dieter
29.07.09 , 17:07
das zweite logo – da ist die flamme besser erkennbar. die flamme im ersten logo sieht aus, als ob ein haifisch das arme kleine vogerl attackiert
Zwischenrufer
29.07.09 , 18:07
Logo Nr. 1
Die Schrift ist eh schon so zerfleddert, da gefällt es mir etwas schlichter besser.
Georg
29.07.09 , 19:07
Nr. 2 – wenngleich beide brutal ausschauen
Bin gespannt, wie ein Regenschirm, was das wird!
Andreas Lindinger
29.07.09 , 22:07
2
Erhard
29.07.09 , 22:07
Das zweite find ich zu brutal. Wir wollen das Vögelchen ja nicht gleich fressen (oder etwa doch? =:-o)
Erhard
29.07.09 , 22:07
Sorry, checks erst jetzt …
Das soll eine Flamme sein, die das Vögelchen “speit”. Tut mir leid, muss sagen, das hätt ich auf den ersten Blick nicht wirklich erkannt. Für mich wirkt das mehr wie eine Art Fisch, der das Vogerl “zwicken” will.
jPaddy
29.07.09 , 22:07
nr. 1 gefällt mir besser
Thomas
30.07.09 , 00:07
Jetzt wo Erhard es geschrieben hat, kann ich bei beiden keine Flamme sondern nur einen auf den Vogel zufliegenden Fisch erkennen… Grundsätzlich gefällt mir 2 besser.
Nicky Bäck
30.07.09 , 12:07
Ersteres, aber vielleicht kann er Flamme noch besser herausarbeiten. Ich hab ja auch gleich mal einen Wal erkannt:)
Mathias
30.07.09 , 21:07
1
Herbert A.
31.07.09 , 08:07
finde, die flamme ist bei 2 besser erkennbar, halte sie aber allgemein für zu groß geraten (siehe kommentare wie “wal frisst vogel”
max
3.08.09 , 08:08
das 2. da die flammen besser rauskommen. aber wird das ganze wirklich ein “inferno”?